Потеря общественного достояния или право читать

Открытое письмо в Госдуму, опубликованное ещё 30 декабря 2009, и только сейчас через резонанс дошедшее до меня, содержит положения, которые я давно жду:

• законодательное оформление свободной лицензии на произведения, что позволит ввести работу с авторскими материалами в нашу цифровую эпоху в правовое поле;
  
• перевод в общественное достояние работ, созданных за государственный счёт — это касается как советской эпохи, так и нынешней практики;
  
• привести закон о библиотечном деле в соответствие времени — и приравнять оборот цифровых экземпляров книг к экземплярам бумажным (сейчас — чушь: библиотека должна заключить договор с автором, чтобы разместить его книгу, согласно статье 4-й части ГК РФ);
  

В то время, когда отдельные корпорации (например, сервис Google Books) и некоммерческие фонды (например, Internet Archive или Hathi Foundation) предоставляют бесплатный доступ к десяткам миллионов книг, фактическая неспособность наших библиотек осуществлять такую же деятельность сравнима с прекращением их работы и чётко показывает траекторию утраты Россией её культурного достояния.

Подписано письмо в том числе и генеральным директором Российской государственной библиотеки (РГБ) Александром Ивановичем Вислым. Я уже писал о проблемах с просмотром материалов, и на стенде РГБ на выставке Софтул подробно обсуждал тему с продажей читателям платного ПО для просмотра материалов библиотеки.
Уже готов поверить, что хитрый выверт с доступом к материалам действительно продиктован гримасами законодательства.

Руководители крупнейших творческих союзов и глав медиакомпаний направили свое обращение к президенту РФ с протестом против попыток лоббировать в Госдуме аннуляцию авторских прав. Если их цитировать дословно, против "принудительной передачи в общественное достояние всех авторских произведений, созданных в СССР и России при господдержке". Среди авторов письма — председатель союза кинематографистов Никита Михалков, генеральный директор Первого канала Константин Эрнст, генеральный директор "Мосфильма" Карен Шахназаров, председатель союза писателей Валерий Ганичев, глава союза архитекторов Андрей Боков, почетный председатель союза художников Валентин Сидоров.

(Российская Газета, 09.03.10)

Как специальные граждане сразу завопили, что это предложение легализовать пиратство, свободное распространение карается законом... В наше время уже и текст Библии продаётся и охраняется авторским правом. Механизм «защиты авторских прав» есть, а вот механизма передачи в общественное достояние — нет. Как мне сказать, что я не признаю авторские права на мои произведения? Или все библиотеки мира должны в течение 70 лет заключить со мной договор?

В Никите Сергеевиче я разочаровался. Видимо правы были называющие его православность лицемерием... Чуть что — за защитой к президенту. Можно я тоже так буду? Его выступление против, да на одной скамейке с Константином Эрнстом показывает, что он а) не разбирается в теме б) треплет языком о «беззащитности художника». Ведь ничего конструктивного. Что плохого в том, что созданное на деньги государства (читаем — нас с вами — налогоплательщиков) будет принадлежать обществу (народу!) Что плохого в том, что будут работать электронные библиотеки, и книги можно будет читать? Скоро закон обяжет каждого читателя этого блога заключать с автором договор на право прочтения. Работа Столлмана «Право читать» тут очень к месту.

Конфликт продолжается, Михалков защищает свой бизнес. Но зачем бизнес смертному человеку? Я не понимаю. Тля тлит здесь, спасайтесь.

Это всё агония отживающей свой век системы, которая, видимо, закончится тем, что такие авторы будут единолично любоваться на свои работы. А каково стремление кого-то посадить, при недоказанности вреда от пиратства. Mighty dollar, как когда-то говорил мой друг Alex. Где он сейчас... Но его стихи я сейчас опубликую. Уж простите, без договора с автором.

И тут же реформа православного книгоиздания и торговли. Ну, небольшой такой ножик в спину под видом цензуры.

Добавление:
Прочитал интересную статью Шрифт как объект авторского права
о том, что популярные шрифты (ставшие таковыми с лёгкой руки Microsoft) хорошо бы вынести из сферы авторского права, так как это создаёт проблемы сродни запрету использования алфавита.