О закрытии сайтов

Мне интересен шаблон поведения, поэтому постараюсь обойтись без личностей.
Вот бывший хозяин уничтоженного ныне уникального портала о книгах пишет:
«А раньше у нас был не магазин, а информационный центр. Это был гигантский архив информации о книгах. Более 20 тысяч описано, тысячи адресов издательств, магазинов и библиотек.»
А потом что случилось? Просто этот портал закрыли, уничтожили, разместив на его адресе банальный книжный магазин.

Я считаю такие поступки безответственностью по отношению к читателям, коллегам и потомкам, а сам такой поступок — варварским. Ровно по процитированной выше причине. Огромное количество статей, описаний книг, обсуждений — всё кануло в лету, многочисленные ссылки по разным сайтам, в том числе в Википедии — остались, только ведут себе в никуда.

Если перевести на простой язык: вот собирал человек библиотеку, собрал многие тысячи книг, в том числе красивых и редких, ценных. А потом взял и сжёг их все, потому что место занимали. И, говорит, — это моё право — мои книги, что хочу, то и делаю.

Хотя ничего сложного в сохранении накопленного наследия не было, и дорогого тоже. Всегда можно сделать и оставить потомкам замороженную копию сайта.

Вторым не меньшим варварском является смена движка. Особенно это часто случается на государственных сайтах. Хорошо что хоть  на них почти нет ничего ценного :) При смене движка никто не думает о том, что ссылки меняются, статьи исчезают, а ведь на них могли ссылаться. Так и разваливается вэб, задуманный и почти не осуществлённый как гипертекст.

Непубликация не государственной тайны

30.01.2012 я отправлял запрос о причинах ограничения доступа.

Ответ, судя по штемпелю, был отправлен 24.02.2012 и наконец дошёл:

«Результаты работ по государственному контракту от 17 октября 2011 г. № 012/112 не содержат сведений, составляющих государственную тайну.»

Начальник отдела режима и секретного делопроизводства А.Н. Пакалов.

Скан письма.

Защита авторских прав от ребенка

Для детского музыкального конкурса дали список обязательных пьес, в числе рекомендованных произведений для младшей группы виолончели - "Прялка" Рубенштейна. Педагог попросила нас найти ноты (в библиотеке школы нет). Исходный вариант - для скрипки, он не подходит. В библиотеке ЦМШ не нашлось, в интернет-архивах не нашлось... в общем, кто-то надоумил поехать в нотный отдел Ленинской библиотеки. И сегодня днем наша бабушка отправилась записываться в Ленинку. За изготовление пропуска с фотографией она заплатила 100 рублей (в нынешних обстоятельствах для нашей семьи это деньги). После чего милая пожилая дама в нотном отделе ей сказала - да, у нас есть именно это произведение, именно виолончельная транскрипция. Но... ксерокопировать мы нотки не можем, потому что существует Закон об авторских правах. Бабушка робко попыталась выяснить, какие могут быть авторские права на сто лет назад почившего Рубинштейна. Оказывается, на Рубинштейна авторских прав уже действительно нет... но вот автор виолончельной редакции, или транскрипции, или переложения, или как это правильно называется - он, как назло, умер всего-навсего в 1952 году. И его редакторские права еще целых тринадцать лет охраняются законом (хотя его родственники, ежели таковые имеются, скорее всего об этом ни сном ни духом). Тогда бабушка говорит - ну вы понимаете... это же ребенок. Ладно бы какое серьезное произведение. А тут детский конкурс, детская пьеса, репертуар детской музыкальной школы. Они что, это всерьез? Библиотекарша развела руками - мол, они все понимают, сами плачут, ничего сделать не могут, и с тех пор, как Дума утвердила этот закон, у них отдел ксерокопирования простаивает, а доходы библиотеки, соответственно, снижаются. Но она нам не поможет, потому что если поможет, ее сразу же уволят. Но! Поскольку ей нас жалко, то существуют два выхода. Во-первых, ноты нельзя отксерить, но можно переписать от руки. Пожалуйста, садитесь в читальном зале, и пять нотных листов вместе с клавиром, ручкой... Другой вариант. Найти какую-нибудь публичную библиотеку, в которой тоже есть эти ноты, и которая может выдать ноты на дом. Тогда, если вы вынесете ноты за пределы библиотеки, вы можете их копировать сколько угодно. Конечно, закон вы при этом тоже нарушаете, но библиотекарей это уже не касается. Кончилось тем, что в одной детской библиотеке нам согласились копировать нотки. Нет, название библиотеки в открытом доступе я не назову. Потому что девушка, отвечавшая по телефону, сказала - да, мы знаем о законе, но пока что закрываем на него глаза. Поэтому приезжайте за нотами побыстрее - вдруг сегодня еще можно, а завтра уже будет нельзя. Интересный вопрос - а исполнение произведений школьниками тоже попадает под закон об авторском праве? Если ребенок играет на детском конкурсе или школьной отчетном концерте пьесу Шостаковича или Свиридова, то нужно срочно связываться с наследниками и получать письменное разрешение? Аль как? Или это будет следующая стадия маразма? P.S. Вот интересно, почему мы, погнавшись за "Западом", непременно пытаемся копировать все худшее, что есть на Западе, а лучшее - ну никак? Почему маразматичные законы об авторском праве - да. Болонские конвенции об образовании - да. Но нормальную работающую систему медицинского страхования - нет. Но обязательные пандусы для инвалидов при застройке - нет-нет-нет. http://naiwen.livejournal.com/517888.html, май 2009.

Мы жертвы авторского права

Нет никаких сомнений в том, что мы все (ну кроме разной там «элиты») являемся жертвами существующего законодательства об авторском праве.

История, когда автор должен заплатить сбор за публичное исполнение своего произведения, кажется смешной, если бы не была в действительности.

Абсурдное законодательство, поощряющее вымирание бумажных и уничтожение самой возможности появления электронных библиотек. Нельзя сканировать книги! Нельзя выдавать их читателям. Очевидно, этими же боязнями объясняется отсутствие нормальных электронных каталогов. РНБ продаёт электронные копии книг, содержание которых уже стало публичным достоянием. Они передают копию по специальному договору, запрещающему дальнейшую публикацию и коммерческое использование. Опубликовать договор?

А электронная форма книг, авторы которых вроде бы и согласны на такую публикацию. Библиотека должна заключить договор с каждым автором. В рамках проекта «Поэзия Московского университета», основная часть которого длилась почти десять лет, и покойная Галина Воропаева из последних, видимо, сил была вынуждена по каждому стихотворению проводить согласование с авторами и правообладателями. Причём у меня есть подозрение, что нормальных договоров заключено не было, просто джентельменское согласие на публикацию.

Как чумы, боятся правообладатели появления контента в легкодоступной для копирования и воспроизведения формах. Стихи заучить и рассказывать другим? Мелодию — напеть? Я представляю, запрет наигрывать «Жил был у бабушки серенький козлик» — договор-то с правообладателем не заключён!

«Нет никаких юридических препятствий для домашнего копирования фильмов. Но Голливуд никак не расстанется с мыслью, что простота копирования уничтожит кинобизнес.»

А вообще-то я просто хотел представить статью «Жертвы авторского права» (Уильям Патри):
http://artla.livejournal.com/13811.html

Абсурдность соблюдения закона об авторском праве

Прочитал сегодня в книге Марка Цыбульского «Планета Владимир Высоцкий» интересный эпизод о его столкновении с системой охраны авторских прав:

…Мне сообщалось, что в 1985 г. радио Дании выпустило в образовательных целях серию программ на русском языке, в том числе и передачу о Высоцком. В связи с действующим в Дании законом об авторском праве, копию радиопрограммы можно получить только с разрешения всех, принимавших участие в её создании.

Стало понятно, что передача вряд ли содержит неизвестные фонограммы, но получить её всё же хотелось – не так много было на Западе радиопередач о Высоцком. Но как это сделать? Закон об авторском праве обычно соблюдается свято, а в подготовке передачи, наверное, принимало участие человек десять. Попробуй, сидя в Америке, получить разрешение их всех!

Тем не менее, я решил идти до конца и снова написал на радио Дании, попросив мне сообщить адреса тех, к кому я должен обратиться за разрешением.

Через полторы недели я получил бандероль, где лежала аудиокассета и письмо, сквозившее неприкрытым сарказмом: «Дорогой доктор Цыбульский! Высылаем Вам кассету с радиопрограммой о Высоцком, которая, как мы понимаем, абсолютно необходима Вам для Ваших исследований. Искренне Ваш, Бент Прис, старший чиновник». Очевидно, в Дании решили, что лучше даже нарушить закон о «копирайте», чем вступать со мной в продолжительную переписку. (Правильно решили!)

http://v-vysotsky.narod.ru/statji/2003/Vysotsky_v_Skandinavii/text.html

Практические занятия по микробиологии

Я уже писал о том, что популярная и важная для врачей и студентов книга «Патологическая анатомия» не переиздавалась 15 лет. В сети выложен скан книги, причём одна из страниц отсутствует. К счастью, летом 2010 года книгу переиздали и её можно приобрести.

Теперь другая проблема. Важная книга, являющаяся обязательной в некоторых вузах страны (я только два изучил): «Руководство к практическим занятиям по медицинской микробиологии, вирусологии и иммунологии: Учебное пособие для вузов» (под ред. Теца В.В.). По моим данным, последний раз издавалась в 2002 году.
Автор - Виктор Вениаминович Тец, заведующий кафедрой микробиологии, вирусологии и иммунологии СПбГМУ.

Потеря общественного достояния или право читать

Открытое письмо в Госдуму, опубликованное ещё 30 декабря 2009, и только сейчас через резонанс дошедшее до меня, содержит положения, которые я давно жду:

• законодательное оформление свободной лицензии на произведения, что позволит ввести работу с авторскими материалами в нашу цифровую эпоху в правовое поле;
  
• перевод в общественное достояние работ, созданных за государственный счёт — это касается как советской эпохи, так и нынешней практики;
  
• привести закон о библиотечном деле в соответствие времени — и приравнять оборот цифровых экземпляров книг к экземплярам бумажным (сейчас — чушь: библиотека должна заключить договор с автором, чтобы разместить его книгу, согласно статье 4-й части ГК РФ);
  

В то время, когда отдельные корпорации (например, сервис Google Books) и некоммерческие фонды (например, Internet Archive или Hathi Foundation) предоставляют бесплатный доступ к десяткам миллионов книг, фактическая неспособность наших библиотек осуществлять такую же деятельность сравнима с прекращением их работы и чётко показывает траекторию утраты Россией её культурного достояния.

Подписано письмо в том числе и генеральным директором Российской государственной библиотеки (РГБ) Александром Ивановичем Вислым. Я уже писал о проблемах с просмотром материалов, и на стенде РГБ на выставке Софтул подробно обсуждал тему с продажей читателям платного ПО для просмотра материалов библиотеки.
Уже готов поверить, что хитрый выверт с доступом к материалам действительно продиктован гримасами законодательства.

Руководители крупнейших творческих союзов и глав медиакомпаний направили свое обращение к президенту РФ с протестом против попыток лоббировать в Госдуме аннуляцию авторских прав. Если их цитировать дословно, против "принудительной передачи в общественное достояние всех авторских произведений, созданных в СССР и России при господдержке". Среди авторов письма — председатель союза кинематографистов Никита Михалков, генеральный директор Первого канала Константин Эрнст, генеральный директор "Мосфильма" Карен Шахназаров, председатель союза писателей Валерий Ганичев, глава союза архитекторов Андрей Боков, почетный председатель союза художников Валентин Сидоров.

(Российская Газета, 09.03.10)

Как специальные граждане сразу завопили, что это предложение легализовать пиратство, свободное распространение карается законом... В наше время уже и текст Библии продаётся и охраняется авторским правом. Механизм «защиты авторских прав» есть, а вот механизма передачи в общественное достояние — нет. Как мне сказать, что я не признаю авторские права на мои произведения? Или все библиотеки мира должны в течение 70 лет заключить со мной договор?

В Никите Сергеевиче я разочаровался. Видимо правы были называющие его православность лицемерием... Чуть что — за защитой к президенту. Можно я тоже так буду? Его выступление против, да на одной скамейке с Константином Эрнстом показывает, что он а) не разбирается в теме б) треплет языком о «беззащитности художника». Ведь ничего конструктивного. Что плохого в том, что созданное на деньги государства (читаем — нас с вами — налогоплательщиков) будет принадлежать обществу (народу!) Что плохого в том, что будут работать электронные библиотеки, и книги можно будет читать? Скоро закон обяжет каждого читателя этого блога заключать с автором договор на право прочтения. Работа Столлмана «Право читать» тут очень к месту.

Конфликт продолжается, Михалков защищает свой бизнес. Но зачем бизнес смертному человеку? Я не понимаю. Тля тлит здесь, спасайтесь.

Это всё агония отживающей свой век системы, которая, видимо, закончится тем, что такие авторы будут единолично любоваться на свои работы. А каково стремление кого-то посадить, при недоказанности вреда от пиратства. Mighty dollar, как когда-то говорил мой друг Alex. Где он сейчас... Но его стихи я сейчас опубликую. Уж простите, без договора с автором.

И тут же реформа православного книгоиздания и торговли. Ну, небольшой такой ножик в спину под видом цензуры.

Добавление:
Прочитал интересную статью Шрифт как объект авторского права
о том, что популярные шрифты (ставшие таковыми с лёгкой руки Microsoft) хорошо бы вынести из сферы авторского права, так как это создаёт проблемы сродни запрету использования алфавита.

Патологическая анатомия

Есть такая книга, которую все (по крайней мере, преподаватели и студенты СПбГМУ) считают самой лучшей по предмету: "Патологическая анатомия", авторы: А.И. Струков, В.В. Серов. Издательство: Москва “МЕДИЦИНА”. Последний раз издавалась в 1995 году тиражом 20 тыс. экземпляров.
Проблема в том, что студенты хотят по ней учиться. Поэтому они берут широко известный в сети отсканированный экземпляр (обычно просто переписывая друг другу), и постепенно печатают эти 700 страниц.

Просто хочу сказать о том, в библиотеке СПбГМУ этой книги нет (в достаточном количестве), и, похоже, в СПбГМУ никто не занимается отслеживанием ситуации. На мой взгляд, однопрофильные ВУЗы должны иметь некий совместный комитет по планированию издания необходимой учебной литературы - причём действительно рекомендуемой преподавателями и востребованной студентами, а не по неведомо кем придуманному плану. Никак не соберусь сообщить об этом Михаилу Дмитриевичу. А ведь среди шести тысяч сотрудников уж можно было бы назначить кого-то ответственным за это. Право, даже стыдно за СПбГМУ.

Издательский Дом «Альянс» имел планы переиздания этого учебника, но судя по сайту, это не увенчалось успехом...

Просмотр документов с сайта Российской государственной библиотеки

Наткнулся в блоге на материал:
Просмотр документов с сайта Российской государственной библиотеки возможен исключительно через офф-лайновую утилиту в DefView от shoft.

А теперь самое интересное:
> Добрый день.
> Просмотр документов из библиотеки требует просмотрщика DefView, который доступен только под ОС windows.
> Подскажите, каким образом можно просматривать документы из-под Linux

Здравствуйте.

К сожалению доступ к Электронной библиотеки диссертаций Вы не сможете получить, так как основными требованиями к установке программы являются:
- ПК с процессором семейств Intel Oentium Celeron/Xeon, AMD/Athlon/Duron или совместимым с ними процессором
- Операционная система Micrisoft Windows 2000/XP/Vista
- Браузер Microsoft Internet Explorer 6.0 и выше.

С уважением главный библиограф зала Интернет Xxx.


Продолжаем изыскания дальше. Поинтересуемся у разработчиков, как их продукт уживается с Wine:

Добрый день

Запускать DefView с помощью Wine мы не пробовали, очень сильно сомневаемся в работоспособности такого подхода.

С уважением,
Support Team
SHOFT


Далее выяснилась еще одна особенность: лицензия стоимостью скромных 1300р за копию.

Наличие вины в форме неосторожности

"При заключении договоров на изготовление печатной продукции Маслаков С.В. должен был предусмотреть условие договора об использовании лицензионных программ и в рамках договорных обстоятельств с ООО «РКГ Парадигма» убедиться в том, соответствует ли используемое программное обеспечение условиям договора и требованиям закона..."

Если короче - при заключении договора убедитесь, что ваш контрагент использует лицензионное ПО. Даже не нахожусь, как прокомментировать. Буду с нетерпением ждать опротестования решения.

http://winzard.livejournal.com/89296.html