Абсурдность конкурсов

Мне всегда не нравилась конкуренция. Ни в в учёбе, ни в спорте, ни вообще в жизни. Все эти «выживает сильнейший» я бы оставил для волков. Выполнение заказов государства должно быть почётной и малооплачиваемой обязанностью, а не дракой из-за костей больной овцы.

Проводить конкурсы в конце года уже стало традицией (по крайней мере в теме ПО). За те несколько месяцев, которые при этом остаются на выполнение работ (согласно пункту закона работы нужно завершить в этом же календарном году) выдать успешный результат может только та компания, которая имеет многолетний опыт в этой области и уже готовые наработки.

ФЗ-94 в таком исполнении кажется мне нелепым, а конкурсы во второй половине года на серьёзные работы в смешные сроки (10-20-30 дней) выглядят откровенно издевательскими или явно предназначенными для распила — в любом случае, бутафорскими. Но в нашем государстве установлены такие правила игры, и если хочешь участвовать, приходится их принимать.

В первой половине сентября 2011 прошло два конкурса, которые могут служить индикатором обстановки. Я дам ссылки на соответствующие статьи CNews.


2 сентября 2011. Минобрнауки в седьмой раз подряд отдаёт заказ на разработку контентного фильтра для школ одному и тому же поставщику — компании «Мегаверсия».

"Замглавы департамента развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) Минобрнауки Максим Романов рассказал CNews:… Система контентной фильтрации — это централизованный каталог DNS-серверов, содержащий «черный» и «серый» списки ресурсов. Он нуждается в регулярном пополнении и обновлении (по словам чиновника, сейчас на предмет внесения в каталог фильтра ежедневно рассматриваются до 60 тыс. URL). Пополнение каталога на прошлых конкурсах фигурировало под терминами «модернизация» и «обновление системы контентной фильтрации»."

Даже если опустить тот факт, что выполнением работ из года в год занимается одна и та же компания, заметно главное: модель «конкурс на выполнение работ, проводимый в сентябре» никак не подходит для финансирования задачи, требующей ежедневного внимания (рассматривать и принимать к фильтрации до 60 тысяч URL в день).
Такая работа должна называться «сопровождение», и договор должен заключаться на весь период оказания услуги.

Если же работы ведутся весь год (поддерживается сайт, серверы DNS и пр.), а оплата «по конкурсу» приходит в конце года, после чудесного отвода остальных участников, налицо сговор исполнителя с заказчиком. Или кто-то думает, что исполнитель, зная, что он лучший и выберут его, самоотверженно бесплатно трудился полгода над поддержкой проекта, будучи ничем не обязанным?


16 сентября 2011. Участники конкурса на создание прототипов базовых компонент национальной программной платформы (НПП), ранее заявлявшие о невыполнимости условий тендера и предлагавшие его отменить, в итоге предложили провести все работы по самой низкой цене за минимально допустимое время – 16 дней. Максимальная стоимость — 27 млн рублей.

Первоисточник информации о конкурсе.

Как отмечено, из пяти исполнителей три представляют Армаду, а «ВНИИНС» и «ПингВин Софтвер» выступают от имени РАСПО. Таким образом имеется состязание только двух сторон.

Недавно было сформировано письмо РАСПО на имя председателя Совета по развитию информационного общества С.Нарышкина. В частности, там просили содействовать отмене лота №4, чтобы стало возможным пересмотреть его условия. Письмо подписали (как стало известно от CNews) только 7 участников РАСПО из 14. Среди отказавшихся — ИСП РАН, ИПИ РАН, НИИСИ РАН, а также компании «Ланит», «Корус Консалтинг», «Интеграл» и МЦСТ (среди подписавших — ЗАО «Линкс», ОАО «Линукс Инк», ЗАО «Мезон.Ру», ЗАО «Роса», ОАО «ВНИИНС», ООО «Пингвин Софтвер», ООО «НЦПР»).

Как мнение половины участников РАСПО может выдаваться за общее, не ясно. Точный состав РАСПО сейчас мне неизвестен. Каталог российских разработчиков СПО приводит множество компаний (в т.ч. и Etersoft), не являющихся участниками РАСПО. Напомню, Etersoft был исключён из РАСПО за неуплату членских взносов (140 т.р., кажется). Мои аргументы, что если нас хотят оставить в качестве экспертов, то надо нам доплачивать за это, не были приняты.

В обращении РАСПО к Нарышкину жаловались, что техническое задание выдвигает такие требования, которые ограничивают конкуренцию, и «делают невозможным добросовестное участие в конкурсе по данному лоту». Получается, что РАСПО, после этого выставившее две компании на конкурс, всё же решилось на недобросовестное участие.

Как технический специалист, могу отметить, что в ТЗ действительно указаны жёсткие требования к качеству как самого ПО, так и инфраструктуры по разработке ПО и поддержке репозитория. Только такие высокие планки позволят создать технически контролируемый качественный продукт (НПП). Необходимой компетентностью в России обладает только компания ALT Linux в совокупности с образованным вокруг сообществом разработчиков. Это надо просто признать, поскольку это факт: в России возможно ведение независимой разработки дистрибутива и репозитория программ, не смотря ни на что. И недавно исполнившиеся 10 лет репозиторию Sisyphus показывают, что это не временщики, прибежавшие сорвать денег (или переход государства на СПО, как угодно).

Вообще сам подход к созданию НПП со стороны государственного заказчика выглядит абсолютно несерьёзным — кулуарные сговоры, отсутствие серьёзного публичного обсуждения, участие компаний, которые имеют отрицательную или никакую репутацию и опыт в разработке ПО... Всё это не внушает оптимизма. Почему в Минкомсвязи считают, что они сами не должны делать ничего — ни контролировать, ни организовать, ни требования составлять (хотя бы в публичном обсуждении)?

Тем временем появляются заметки в жёлтой прессе, где подтверждается: «только благодаря компании Pingwin Software, входящей в ГК АйТи, которые выиграли "Школьный Линукс 2", монополии дистрибутива от Альт Линукс в школах получилось частично избежать.»

В итоге я бы предложил принять всех исполнителей по этому конкурсу и каждому выплатить ту сумму, которую он запросил. А потом сравнить результаты. За язык-то их никто не тянул. Эксперимент стоит не так недорого, по сравнению с миллиардами, которые выбрасываются в других направлениях.

Мои мысли по поводу…
Я вот думаю, что никакую «разработку» финансировать не надо, и исполнителя выбирать тоже.
Нужно организовать принциально новый подход, который бы напоминал точечное финансирование. Наша традиционная конкурсная модель и так никуда не годится, и особенно она не работает в случае с СПО. Тут нужен свой подход. Открытость финансирования, контроль результата. Разработчиков реальных — мало. Заключите с каждым прямой договор подряда. Давайте конкретные задания организациям. Пусть заказчик — Минкомсвязи — знает и разбирается сам, в том, что нужно заказать. Пусть будут реальные сроки исполнения, и общественный контроль результата.

А пока что я вообще не понимаю, зачем существует это министерство, созданное когда-то для Леонида Дододжоновича. Скандалов много, а проблемы с телефонной связью, интернетом, сотовой связью — только множатся. Всё-таки надо когда-то браться за устранение некомпетентности. Нет, я не делю никого здесь на плохих и хороших, придерживаясь мнения, что «хороший человек начальником не станет». Но пока у нас государственные посты занимают люди, много лет работавшие в правительстве, а также параллельно возглавляющие различные компании, ничего хорошего от такого государства я не жду.