Как проходила экспертиза материалов по НПП (конкурс ИО/04-11)

В начале ноября 2011 года я, как директор компании Этерсофт, получил письмо от Минкомсвязи со следующим содержанием: «Приглашаем Вас принять участие в экспертизе отчётных материалов, представленных Исполнителем по государственному контракту от 17.10.2011 № 012/112 на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по разработке прототипов базовых программно-технических компонент национальной программной платформы (НПП) и документов, регламентирующих порядок сборки, приёмки, размещения и эксплуатации программных решений в фонде алгоритмов и программ (ФАП) на предмет их соответствия требованиям технического задания.»

После рассмотрения стопки документации, предоставленных дистрибутивов МСВС Сфера Открытая, РОСА и НауЛинукс, а также других требуемых компонент (сборочной системы, СУБД, системы публичного доступа), мною были составлены замечания, переданные приёмочной комиссии для ознакомления.

Состоялось первое заседания приёмочной комиссии, принявшей решение, что «работы выполнены с замечаниями», и Исполнителю было предложено 9 страниц замечаний на устранение. Где-то через неделю меня пригласили на рассмотрение прототипов платформ, где произошли первые жаркие дискуссии в стиле «а что тут делает Виталий, и почему он получил доступ к сданным материалам». Сидели до позднего вечера, успели посмотреть, как ставится МСВС Сфера и насколько она соответствует ТЗ, а также начали смотреть на СУБД (PostgreSQL 9.1 под названием МСВС СУБД).

В качестве придирки стоит отметить что в исходниках МСВС Сфера не хватало почти три десятка исходных пакетов, в том числе такого системообразующего, как glibc. Необходимые расширения для PostgreSQL, без которых не достигается требуемая функциональность, тоже забыли положить на диск.

После первой встречи процесс приёмки приостановился, Исполнителю было направлено письмо с замечаниями по сделанным работам (около шести страниц), также запрос с предложением выбрать, какой всё-таки полный комплект из четырёх взаимосовместимых прототипов он намеревается сдавать. Исполнитель ответил, что будет сдавать комплект «МСВС» (разработчик — ВНИИНС). В дальнейшем этот выбор стал подаваться так, что «передали-то мы три разных дистрибутива, а принимали один только потому, что все три долго испытывать».

Надо сразу отметить, что приёмо-сдаточные испытания должны были проходить согласно методикам испытаний по каждом компоненте, руководствуясь соответствующими методиками проверки комплексного функционирования. Упомянутые методики являлись частью сдаваемых работ, но при этом в сданных первоначально материалах методики проверки вообще не были представлены, а методики испытаний были в основном далеки от того, чтобы с их помощью можно было проверить соответствие прототипов требованиям технического задания.

Таким образом в основном наш диалог с представителями Исполнителя проходил с целью получения от них адекватных методик, по которым можно было бы провести приёмку. По простому — чтобы методики проверяли выполнение требований ТЗ, а не что-то другое.

После ещё одной встречи с целью рассмотрения прототипов, в ходе которой было сформировано ещё много уточнений к методикам испытаний, а также проведены испытания СУБД PostgreSQL (с достаточно неплохим результатом) сдача перешла в завершающую фазу.

Я уже уехал домой в Питер, и некая процедура приёмки проходила уже удалённо — на второй монитор я вынес окно, где через Skype транслировался экран компьютера, на котором демонстрировались выполняемые согласно методикам испытаний команды. Результат заносился в табличку. Вот пример протокола для сборочной среды.

К утру понедельника (26.12.2011) были готовы максимально выверенные методики и протоколы проверки по ним. Учитывая внесённые исправления, я подготовил окончательное экспертное заключение на результаты работ.

Как бы для кого-то ни показалось странным, приёмка работ вполне может проводиться без испытаний. Просто собирается комиссия по приёмке, и председатель комиссии Илья Иссович Массух подписывает протокол о приёмке. И всё, в качестве прототипов компонент национальной программной платформы принимаются три разработки компании RedHat, не имеющие изменений, и код проекта PostgreSQL. Против последнего ничего не имею.

В тот же день «Ведомости» напечатали странную статью, взяв у меня интервью и опубликовав не мои слова. Главный перл, конечно, это то, что я заявил «Прототип — это сложная вещь». Видимо, всему виной моё неумение разговаривать с журналистами.

Вскоре после этого выясняется, что никто не увидит результатов работ — ни дистрибутивов, ни аналитики. При том, что они «переданы Заказчику под свободной лицензией», как написано в ТЗ. Как сказал мне Дмитрий Комиссаров, «Виталий, вы же получили из Минкомсвязи ответ на наш запрос о публикации результатов». Оригинально, что ответ получили мы, а ни запроса компании «ПингВин Софвер», ни ответа им из Министерства никто так и не увидел. А Этерсофт получил письмо из Минкомсвязи от 20.01.2012, содержащее такие строки: «…сообщаем следующее: Результаты работ, выполненных по государственному контракту, содержат материалы, относящиеся к вопросам обеспечения информационной безопасности программных решений, используемых в органах государственной власти Российской Федерации. В связи с этим публикация указанных результатов работ не допускается.»

К этому моменту на CNews опубликовали статью, что сданная Министерству национальная ОС оказалась американской, из которой я узнал много нового, и не склонен считать статью совсем жёлтой, как это некоторые пытаются представить.

Удивляясь, каким образом результаты работ, переданные под свободной лицензией, вдруг не допускается публиковать, 30.01.2012 я отправил запрос начальнику отдела режима и секретного делопроизводства Минкомсвязи, запросив основания, на которых заявляется об ограничении доступа.

Через неделю будет ровно месяц, как жду ответа.

Как написано на сайте Минсвязи со ссылкой на слова президента РФ Дмитрия Медведева, именно разработка пакета свободного отечественного программного обеспечения во многом решает задачу обеспечения информационной безопасности России.

Также процитирую вопросы Александра Прокудина, очень точно подметившего суть:

1. Дмитрий Комиссаров: «к оценки материалов по НПП мы привлечем общепризнанных в мире экспертов. Всем понравится. Кроме Вас конечно. Какашками и их закидаете :)»

Привлекли?

2. Юлия Овчинникова: «Имея более одного из каждых эталонных компонентов, как раз можно декларировать НПП как платформу. И это будет первым шагом к стандартизации свободного ПО в принципе и прозрачности будущей НПП в частности»

Прозрачность?

3. Там же, Аркадий Тагиев: «Прототипы программных средств будут создавать все заинтересованные компании на условиях максимальной открытости.»

Максимальная открытость?

4. Президент РАСПО А.В.Коротков: «Формирование национальной программной платформы на основе системы открытых стандартов и множества конкурирующих реализаций, удовлетворяющих этим стандартам, является ключом для конкурентоспособности ИТ-индустрии и технологической независимости нашего государства.»

Закрытая НПП на основе открытых стандартов?

В ответ на статью CNews о том, что «Русская Windows» оказалась американской, Сергей Голубев написал статью «Кормление троллей», где собрал высказывания в общем-то как раз тех же людей, которые ранее высказывались об открытой разработке свободной НПП.

На этом пока всё.

Впрочем, обращу внимание, что использование результатов, полученных по этому контракту, недопустимо при реализации дальнейших шагов. а) Потому что нельзя использовать систему американского монополиста в качестве национальной ОС. б) Потому что техническое задание на разработку опытного образца НПП практически полностью и слово в слово повторяет ТЗ к этому неудачному конкурсу. Второй раз то же самое нам не нужно.

Виталий Липатов, 24.02.2012