понедельник, 12 января 2015 г.

Зачем государству деньги


Это будет короткая заметка о том, как и зачем большевики уничтожили крестьянство.

Как сделать лояльными жителей городов и контролировать всех? Нужно запретить свободную продажу продовольствия и выдавать их по карточкам только тому, кто служит государству. А кто не служит — того не кормить. Рынки запретить, а на стихийные продажи регулярно устраивать облавы. Из города все не убегут, городские, они к труду плохо приучены, к тому же интеллигенция всё.

С деревней сложнее. Во-первых, почти 80% населения страны — крестьяне. Потом, деревня, а хутор тем более — достаточно независима от государства. Тем более в начале века, когда ещё не было такой зависимости от массового производства. Всё своё. Земля кормит. И греет. Лошади возят. Коровы молоко дают. Куры яйца несут. Поэтому надо всё отобрать, тем более зерно на посадку, чтобы получить в свои руки продовольствие, которым можно управлять в городе, ну и прижать крестьян. Пьяницы, не желающие пахать, были поставлены исполнять продразвёрстку да командовать односельчанами. Главное, чтобы оружие в руках было. А то временное правительство приняло госмонополию на хлеб, а крестьяне отказались отдавать. Стрелять не решились, с хлебом стало плохо, тут вам новые забастовки в городе и революция.

А кто-то может представить себе забастовку в деревне? В городе всех городовых убили, как прислужников режима. А в деревне? Ну усадьбы помещичьи пожгли да пограбили. Так ведь их немного. И бастовать некогда, пахать надо да сеять.

Кто-то возмущается, или слишком хорошо хозяйство ведёт — так это кулаки. Всё отобрать и выслать подальше. То есть в вагон запихнуть и месяц вести в Сибирь с Украины. А кто доедет — в снег выгрузить, живи в землянке, паши лёд... Ну оставшиеся тоже перемрут во многом. Зато выживут самые лояльные, а ведь нам надо создавать нового советского человека. Вот и теория про естественный отбор пригодится.

Недовольных в народе много, но выступить решается невеликая часть — процентов 20-30. Остальные воевать не будут. Поэтому все выступления подавить, недовольных расстрелять. Оставшихся собрать в колхоз, пусть работают коллективно, отбирать ничего не надо по домам. А кто возьмёт себе после уборки урожая хоть колосок с поля — в лагерь лет на 5. Там тоже рабочая сила нужна. А за работу в колхозе платить ведь не надо — можно палочками трудодни выставлять.

Чтобы не разъезжались кто куда, в стране ввести прописку, а деревни лишить паспортов. Институт прописки: приехал куда жить — идти отметься. Ну как у ссыльных под надзором, только раз в неделю не надо хоть к уполномоченному.

Мельницы. Помните, раньше были мельники и мельницы. Ветряные, водяные. В урожайные годы много туда свозили зерна. И молотилки были, и вручную молотили. И вот выходит мельник, весь белый, в муке. И мелет твоё зерно... А мельницы не нужны стали. Нет своего зерна. А Земля крестьянам, обещали ведь? Но она и так была в общинной или единоличной собственности у крестьян —на 90% к 1916 году. Да и крестьян больше нет. Бога нет, и крестьяне стали колхозниками, скидывающими кресты и купола с церквей. А что, надо же трактор новенький ставить. Зря, что ли, пшеницу за границу продавали, а сами голодали.

Это заметка выставлена для критики, вместо того, чтобы просто пылиться в блокноте.

6 комментариев:

Evgeny Sinelnikov комментирует...

Ну, всё перевёрнуто, кончено. Показана не ситуация в стране на рассматриваемый период времени, а проблема глазами недовольного.

Таким образом можно взглянуть на любую ситуацию в любой период времени в любой стране. Во времена Петра тоже множество душ было загублено. Про смертность среди крестьянских детей и среднюю продолжительность жизни, которые сложились в России к началу XX века, уже тоже много, кем сказано. Не только злой, предвзятой, советской пропагандой.

Ну, не были СМИ так развиты во времена модернизации и уничтожения традиционного общества на Западе. Никто Англию, Францию или США так не пытался оболгать, как это сделали с нами.

Ведь как строится дискуссия? С противопоставлений вне контекста. А посыл-то один. Плохие большевики всё исказили, переврали и опёрлись на быдло, на "шариковых".

В чем главный посыл "Собачьего сердца"? В том, что из крепостной собаки уже ничего не сделаешь. Так, что народ оказался обманут, а к власти привели сброд. Ну, как так можно себе позволить мыслить? На какой ненависти нужно себя воспитывать, чтобы так мыслить?

И нет уже никакой мудрости народной. Просто так, по наивности, народ выбрал большевизм. Причем какая же странная штука сказана, что раздали пьяницам оружие... Ну, это же просто отвратительно.

Всякая власть всегда опиралась на лояльные к себе группы. Задача коммунистами ставилась противоречивая - ликвидировать безграмотность с опорой на большинство, которое было безграмотным. Ну, и какие варианты тут были?

Да, большевики принесли модернистский проект, но ведь не об этом ли мечтали все вольнодумцы? А предавшая Царя аристократия Временное правительство не для оформления буржуазного общества назначило?

Какова была реальная альтернатива, если большевиков к февралю была горстка? Это они во всём виноваты? А твари, которые под свои интересы и под иностранные интересы Царя и Отечество предали, они вообще ни в чём не виноваты?

Большевики действовали в условиях жёсткого противостояния со стороны внешних и внутренних сил. И только поддержка народных масс дала им возможность прийти к власти.

Они потом всех обманули? Разогнали учредительное собрание, которое всё равно было социалистическим? Ну, и что оно могло сделать-то, когда вся власть советам?

А война белых была не только против большевиков, а против всех восставших крестьян, которых ещё после вольной обманули, не дав землю.

Это же не большевики сделали? Об этом многие говорили и Достоевский, в том числе. Почвенники, так называемые...

Ну, не пойдёт так вести разговор, когда все, кто не с вами - плохие, а те, кто не плохие и не с вами - они обманутые. Ну, не было так.

Michael Shigorin комментирует...

Жень, те ублюдки, что сейчас пытаются опять вылезти к жизни на коммунистической волне (апеллируя к позднему СССР и совершенно молча о том, что вспомнил Виталик и мне дед рассказывал о том, как было с прадедом -- который от этой алкашни отстреливался вместе со своими батраками, тоже понимавшими алкашне цену) -- они тебе мозги уже крепко запудрили. Плохо, что начинаешь в чисто жидовском стиле всё отрицать. Задумайся.

Vitaly Lipatov комментирует...

Прямо ну вот всё перевёрнуто? Я-то вот писал, прочитав обвинительные заключения репрессированных, воспоминания непосредственных участников со всех сторон: и красных, и белых, и детей в деревне.
И я не показывал «ситуацию в стране». Я пытался описать применённые способы реализации. Механизмы работы тоталитарного государства.

> Про смертность среди крестьянских детей и среднюю продолжительность жизни, которые сложились в России к началу XX века, уже тоже много, кем сказано.
А там не было сказано про демографический взрыв в царствование Николая II, который привёл к нехватке земли в стране? Какое отношение смерть среди детей и продолжительность жизни (видимо, это отсыл к плохой медицине?) имеет к уничтожению соседей?
> Плохие большевики всё исказили, переврали и опёрлись на быдло
Я разве писал, что они плохие? Что исказили и переврали? И что опёрлись на быдло, не было. А что психически нездоровые дорвались махать наганами, так это уж можно почитать их биографии. Например, Аркадия Гайдара или Розалии Землячки, зверствовавшей в Крыму.

> В чем главный посыл "Собачьего сердца"?
Ты недоволен Михаилом Афанасьевичем? Он тоже очернил большевиков?

> Так, что народ оказался обманут, а к власти привели сброд. Ну, как так можно себе позволить мыслить? На какой ненависти нужно себя воспитывать, чтобы так мыслить?
При чём тут ненависть? Я не писал о сброде у власти. Я вообще о власти не писал. Я писал об исполнителях на местах. Ну возьми, почитай портреты тех, кто был исполнителями расстрелов, в Бутово, например. Кто они? И что с ними сделала их «работа»?


> И нет уже никакой мудрости народной. Просто так, по наивности, народ выбрал большевизм.
Да не было никакого большевизма, была кучка социал-революционеров. Вот почему одни называются большевики, а другие — меньшевики?
И народ ничего не выбирал. Это какой народ и в какой момент что-то выбирал? Пьяных матросов, грабивших Питер, я бы народом не назвал. А другие... Попробуй не выбрать, если тебя расстреляют.

> не об этом ли мечтали все вольнодумцы?
это вольтерьянцы и нигилисты?

Я писал о вполне конкретных действиях, и скатываться в обсуждение причин февральской революции вижу неуместным.

> И только поддержка народных масс дала им возможность прийти к власти.
Весьма спорное утверждение. Большевики пришли к власти в столице. Без всяких народных масс, которых в городе не было.


> А война белых была не только против большевиков, а против всех восставших крестьян, которых ещё после вольной обманули, не дав землю.
При чём тут война белых, это пока к теме не относится.
Я писал, что земля у всех была к 1916 году, а ты в ответ, что обманули и землю не дали. Может, сначала надо исправить Википедию?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Земельный_вопрос_в_России_в_1917_году

> Ну, не пойдёт так вести разговор, когда все, кто не с вами - плохие, а те, кто не плохие и не с вами - они обманутые. Ну, не было так.
Не с нами, это с кем?
Я вообще не о том, кто с кем. Я о том, как было уничтожено крестьянство. Это факт, оно было, и его нет.

Список для чтения:
Крым большевистский. Год 1919-й.
http://rusk.ru/st.php?idar=66944

Картины красного террора в Крыму в произведениях советской литературы
http://rusk.ru/st.php?idar=67762

Олицетворение чекизма: к исторической оценке М. И. Лациса
http://rusk.ru/st.php?idar=67809

Севастополь во время голода 1921−1923 гг.
http://rusk.ru/st.php?idar=67815

А грабежи и разбои большевиков, это же профессиональное:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тифлисская_экспроприация

Филиппов Александр комментирует...

Виталик, давно я не читал столь близкого мне мнения.

Думаю, в тему будет моя семейная история, которую я обычно рассказываю, когда заходит разговор об оправдании большевиков и их наследников.

Так вот. Моя пробабушка в разгар коллективизации была объявлена ярым кулаком. В связи с чем, понятное дело, к ней пришли изымать продовольствие. Зимой. К тому моменту дела у неё были не очень (прадед был в тот момент в вынужденной отлучке). Поэтому всей еды было несколько мешков картошки. Их, добрые служители коммунизма, честно и отобрали. Не посмотрев на 8 детей. А они потом выкапывали из-под снега мерзлую картошку. Благо, с лета её колхозы собрать не дали. Моя бабушка называла это блюда бобыши.

Паспорт же пробабушка получила первый (не наврать бы!) в 94-ом году. Потому что "черта этого ему не надо было". Это она про Ленина на обложке.

Больше и нечего сказать. Жаль только, черти эти никуда так и не ушли.

Vitaly Lipatov комментирует...

«Читая Ленина» (Владимир Солоухин)

«Мы можем рассчитывать только на сознательных рабочих. остальная масса, буржуазия и мелкие хозяйства против нас», — признается Владимир Ильич на стр. 369 и десятью строками ниже уточняет:

«Мы знаем, как невелики в России слои передовых и сознательных рабочих».


http://www.hrono.ru/libris/lib_s/solouh_lenin.html

Michael Shigorin комментирует...

> только на сознательных рабочих
Бишь опять же свидомитов, дословно.