воскресенье, 22 декабря 2013 г.

О SEO и копирайтерах

Наткнулся на мнение о копирайтерах. Чтобы не повторяться и избежать личных столкновений, процитирую основные положения.

"Заполонившие в последние годы сеть подобного сорта «копирайтерские» статьи — это что-то ужасное. Куда ни зайдёшь, девять десятых (или уже гораздо больше) текстов — это эти самые так называемые «статьи». Абсолютно бессодержательные, более или менее (чаще менее) грамотно скомпилированные ничего не понимающими в каждом данном предмете людьми, задача которых создавать тексты не для людей, а исключительно для поисковых роботов. «Уникальным контентом» эти люди называют на 100 % НЕуникальный контент, просто переизложенный так, чтобы не было прямых совпадений текста с источниками. Почти весь интернет завален этим никчемным словесным seo-мусором, поэтому к заказчикам и генераторам этого «контента» отношение у меня не лучше, чем к заказчикам и рассылателям спама.

Конечно, я знаю — спрос рождает предложение и т. д. И раз спрос есть, то есть и люди, зарабатывающие на нём копеечку (и для многих она очень важна, если им необходима удалённо-надомная работа). Поэтому не мне осуждать спамеров и копирайтеров; это по любому лучше, чем воровать или на панель идти. Но и к разряду «хороших» дел я по совести это никак не могу причислить.

«Копирайтер» — это человек, который выдаёт тексты на любую заданную тему. И это очень плохо. Ведь в подавляющем большинстве случаев за версту видно — писал статью специалист в данной области или писал «копирайтер». Статья копирайтера никогда не содержит ничего нового и интересного, потому что он способен только набрать уже существующий материал по теме и обработать его так, чтобы не было прямого плагиата. Так делают доклады и рефераты в школе, но «статьями» это называть просто нелепо. Статьи в любой области должны писать специалисты в этой области (а для литературной обработки нужны редакторы, конечно). И десять статей специалистов неизмеримо ценнее миллиона копирайтерских компиляций, ибо первые — источник, а вторые — паразиты на нём.

…Самое лучшее — это выкинуть в помойку весь миллион копирайтерских «статей» и поставить вместо них ссылки на те самые десять статей, написанных специалистами (или перепечатать их). Почему же так не делают? А вы сами лучше меня знаете, почему. Потому что для «продвижения» сайта в поисковиках нужен «уникальный контент».

На заре интернета (а он ведь изначально прежде всего гиперссылковая среда) хороший сайт обязательно содержал много ссылок на избранные ресурсы и источники по теме. А теперь сайты жутко боятся хоть одну внешнюю ссылочку поставить, зато напихиваются копирайтерскими «уникальными» компиляциями. И теперь надо иметь определённый навык и терпение, чтобы через поисковик в куче seo-мусора отыскать хороший источник (а старинное понятие «интернет-серфинг» вообще потеряло смысл, ибо по ссылкам на сайтах нынче не попрыгаешь — их просто нету…)"
Владимир Ковальджи

Комментариев нет: